atarionline.pl Gry w szachy na Atari - Forum Atarum

Jeśli chcesz wziąć udział w dyskusjach na forum - zaloguj się. Jeżeli nie masz loginu - poproś o członkostwo.

  • :
  • :

Vanilla 1.1.4 jest produktem Lussumo. Więcej informacji: Dokumentacja, Forum.

5. Gry / Games  »   Gry w szachy na Atari

W dół

Od 401 do 450 z 1465

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 5
  5. 6
  6. 7
  7. 8
  8. 9
  9. 10
  10. 11
  11. 12
  12. ...
  13. 30
  14. >
    • 1: CommentAuthorurborg
    • CommentTime8 Aug 2019 zmieniony
     
    Emulator idzie zcały czas na 100% bo jest puszczony na wysokim priorytecie. Poza tym jest w maleñkim okienku bez skalowania. Gdybym ten priorytet wyłączył to przy przełączaniu pomiędzy programami byłyby chwilowe spadki tak do 80%.
    • 2: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime8 Aug 2019
     
    @urborg fajnie, to masz tę sprawę pod kontrolą, dobrze wiedzieć :)
    • 3: CommentAuthorurborg
    • CommentTime10 Aug 2019 zmieniony
     
    Postanowiłem przeprowadzić jeszcze jeden test tym razem programu Superquerg. Uznaliśmy że ten program gra z siłą 1300+. W dwóch partiach gładko przegrał z Mephisto Europa. Przegrał także po zaciętym pojedynku z Novag Agate który oceniany jest na 1373 elo. Wychodzi jednak na to że w moich testach nic nie wygrał. Postanowiłem się więc upewnić że ten program gra faktycznie z siłą 1300+. W tym celu postanowiłem go przetestowac w starciu z komputerem Lexibook Elite. Teraz parę słów o przeciwniku.

    Generalnie tych Lexibooków jest kilka inkarnacji różniących się tylko designem i wyglądem zewnętrznym np ->link<- . Komputerek działa na 8-bitowym procesorze Motorola SC 551010P 2MHz. Pamięć RAM to tylko 256 bajtów. Biblioteka debiutowa jest bardzo skromna i zawiera zaledwie 20 wariantów. Program szachowy zaś to chyba najliczniej impelementowany z programów szachowych w tego typu urządzeniach. Jest to program z roku 1983 napisany przez Kaare Danielsena i nazwany przez niego "szachy 4K". Nazwa stąd że program szachowy ma wielkość zaledwie 4kB. Program ten można znaleźć oprócz Lexibooków także w wielu komputerach szchowych różnych producentów np: Mephisto Merlin 4k ->link<- , CXG SphinX Comet ->link<- Millennium Schachpartner 2000 ->link<- , Fidelity Genesis ->link<- czy SciSys Concord ->link<- . Program już w pierwszej połowie lat 80-tych nie zachwycał siłą gry, ale ze względu na rozmiar był chętnie instalowany w tańszych komputerkach szachowych. Z drugiej strony twórca chwalił się że jest to chyba najsilniejszy program szachowy na świecie o wielkości do 4kB.

    Zależnie od komputera podawane są różne siły gry od 1270 do 1338 elo. Ponieważ Lexibook gra zauważalnie słabiej od Novag Agate (1373 elo) wiec ja oceniam ten komputer jako 1200+.

    Programy grały z czasem 30 sekund na ruch. Lexibook grał stylem normalnym - bo można w tym komputerku ustawić jeszcze styl pasywny, agresywny, albo losowy. Białymi grał Superquerg.

    Początek to Partia Angielska. Lexibookowi ksiązka debiutowa skończyła się już po dwóch posunięciach i dalej już widac było ze myśli samodzielnie. Partia bardzo wyrównana. W zasadzie padają same wymiany, najpierw lekkich figur. W oklicach 20 posunięcia wymana hetmanów. Potem wymiany wież. Po 28 posunięciach dalej jest równowaga i zaczyna się końcówka pionkowa. 7 pionów białych i skoczek na 7 pionów czarnych i gońca. Programy popełniają właściwie podobne ilości błędów i niedokładności więc wszystko może się zdarzyć. Po 35 posunięciach białe mają przewagę piona, ale to nic nie znaczy, bo liczy się kto doprowadzi pierwszy piona do promocji. Około 50 posunięcia białe tracą już przewagę piona i wygląda na to że partia zakończy się remisem jako że obie strony równocześnie wypromują sobie hetmany. W 53 posunięciu jednak Lexibook popełnia fatalny błąd i dopuszcza do wymiany figur. Dzieki temu białe promują piona na hetmana gdy czarny pion ma jeszcze dwa ruchy do promocji. Czarne co prawda równiez doprowadzją własnego piona ale o jedno posunięcie za późno i nowo wypromowany hetman od razu ginie. Błąd z posunięcia nr 53 rozstrzyga partię i tym samym wygrywa Superquerg. Już nawet nie rozgrywam do samego mata bo nie ma to sensu.

    Czyli Superquerg można uznać że jest istotnie programem 1300+ tak jak szacowaliśmy.
    • 4:
       
      CommentAuthorKaz
    • CommentTime10 Aug 2019 zmieniony
     
    Jak zwykle wciągający opis Urborgu! Będzie na koniec artykuł i zestawienie programów Atari z Waszą oceną ich siły? :)
    • 5: CommentAuthorurborg
    • CommentTime10 Aug 2019
     
    @Kaz

    Nie myślałem o tym ale w sumie może to jest niegłupi pomysł. Zobaczy się.
    • 6: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime10 Aug 2019
     
    @urborg @kaz przydało by się jakieś syntetyczne podsumowanie w formie artykułu dla potomnych :)
    • 7: CommentAuthorurborg
    • CommentTime11 Aug 2019
     
    Robię kolejny test. Mephisto Mondial II okazał się być wyraźnie silniejszy od Colossus Chess 4. Pytanie czy da radę jego większemu bratu czyli Colossus Chess X z Atari ST, albo chociaz czy da redę wybronić się na remis? Jeśli CCX ma faktycznie 1900+ to powinien być wyraźnie silniejszy od Monidala II. Jak będzie zobaczymy :)
    • 8: CommentAuthorurborg
    • CommentTime11 Aug 2019 zmieniony
     
    Niestety test nierozstrzygnięty. Stała się rzecz dziwna, po ponad 30 posunięciach Mephisto Mondial II zaczął migać diodami. Naprzemienie diody w kolumnach abcd i efgh. Domyślam się że sygnalizuje w ten sposób remis, z instrukcji nie udało mi się wyczytać co to znaczy, bo niestety mam tylko niemiecką instrukcję. Jednak remis nie miał miejsca. Fakt jakieś ruchy się chyba powtórzyły, ale remisu w mojej ocenie, jak i Stockfisha czy Colossusa X nie było.

    Natomiast sam przebieg partii sugerowałby że Colossus X to raczej program 1800+ a nie 1900+. Pamiętam też że jak Colossus X grał z GK2000 to raczej przegrywał w słabym stylu. Na początku partii Colossus zdobył jakość robiąc widły skoczkiem na dwie wieże Mephisto. Później jednak Mephisto zaczął sobie wypracowywać coraz lepsza pozycję. Udało mu się zyskać dwa piony. Materialnie więc był piona do tyłu, niemniej jednak zaczął przeważać i atakować. W momencie gdy partia się niespodziewanie zakończyła Stockfish oceniał pozycję Mephisto na ponad pięć punktów przewagi i jak miałbym obstawiać kto wygra to postawiłbym na Mephisto.

    Dodam jeszcze że partia rozgrywana z czasem 30 sekund na ruch, Colossus X grał z książką debiutową - best.
    • 9: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime11 Aug 2019 zmieniony
     
    @urborg dzięki za partię. Parę moich uwag.

    1. Ja legitymuję się 1800. Gdy grałem z CCX z 1h na partię dla zawodnika, ten program w większości partii grał lepiej ode mnie (chociaż złapałem go na bzdurny atak matowy) dlatego wyceniam go na 1900 niekoniecznie "+". Za to zdarzało mi się ogrywać Super Mondial na 1h, więc wiesz ;)

    2. Przy różnicy nawet 300 ELO słabszy zawodnik ma wciąż 25% szans na wygraną jak to zamieściłem kilka postów wcześniej, więc jedna partia sprawy nie przesądza.

    3. Partia którą zamieściłeś mega dziwna. Sporo GRUBYCH błędów po obu stronach (patrz filmik w załączniku).

    4. Do remisu (trzykrotne powtórzenie pozycji) brakowało ostatniego posunięcia skoczkiem czarnych.
    • 10: CommentAuthorurborg
    • CommentTime11 Aug 2019
     
    1. Mam wrażenie że CCX gra nierówno. Momentami dobrze, a nagle robi jakiś ruch jakby z innej bajki. Przy partiach z Gk2000 też odniosłem takie wrażenie. Mondial II zaś zauważyłem że w pozycjach gdzie jest powiedzmy 4-5 prawie równorzędnych posunięć do wyboru często wybiera tą która została wskazana przez Stockfisha za najmocniejszą. Europa tak nie grała. Myślę że to może być efekt tych poprawek wprowadzonych do Nony w tej edycji. Czyli poprawionej oceny pozycji. Myślę że w starciu tych programów CCX ma przewagę mocy obliczeniowej i dzięki głębszej analizie potrafi złapać Mondiala na wariant którego ten się nie doliczy. Za to Mondial lepiej ocenia pozycję i częściej wybiera najkorzystniejszy wariant gdy jest kilka prawie równorzędnych do wyboru.

    2. I to jedna partia nie rozegrana nawet do końca. Też uważam że trzeba rozegrać conajmniej 2 partie żeby coś móc z tego wywnioskować.

    3. Myślę że to może być urok tego że to partia z tempem 30 sekund na ruch.

    4. Dzięki- teraz już rozumiem co się stało. Czarnymi grał Mondial. Czyli zapewne decydował że zagra właśnie owym skoczkiem i już tego ruchu nie wykonywał tylko od razu ogłaszał remis. Próbowałem potem na nim wymusić aby w tej pozycji wykonał ruch. On zaczynał się zastanawiać, bo migał diodą sygnalizującą że myśli, tak jakby miał ów ruch za chwilę wykonać, ale po 20-30 sekundach znowu zaczynał migać diodami. Czyli można uznać że pierwsza partia zakończyła się remisem.
    • 11: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime12 Aug 2019 zmieniony
     
    @urborg

    Ad 1. Nie jestem przekonany czy to właściwa ocena zalet obu programów. Słupek od początku partii był wysoko dla białych i długo się taka sytuacja utrzymywała a nie było podstawki w debiucie. Z drugiej strony powarzenie pozycji w wygranej pozycji potwierdzało by Twoją tezę o mocy obliczeniowej Mondiala. Także czekam na drugą partię by to rozsądzić :)

    edit: chociaż widełki na wieże można uznać za podstawkę wynikającą z bliskiego horyzontu. Może jednak masz rację? ;) Wypowiem się po drugiej partii.
    • 12: CommentAuthorurborg
    • CommentTime14 Aug 2019 zmieniony
     
    Rewanż Mephisto Mondiala II z Colossusem X rozegrany. Tym razem białymi grał Mondial II. Grany wariant to partia Wiedeńska. Oto relacja.

    Początek partii bardzo zacięty i ewidentnie remisowy. W pierwszych posunięciach programy wymieniają się dwukrotnie figurami lekkimi, wykonują roszady, a potem okopują się na swoich pozycjach. Na szachownicy zapada marazm niczym na pierwszowojennym froncie zachodnim. Żadna ze stron nie ma pomysłu ani ochoty aby podjąć próbę przerwania umocnień strony przeciwnej. W posunięciu 23 Mephisto wytacza na linię frontu hetmana z próbą prostego i łatwego do odparcia ataku matowego. Oczywiście mata zdobyć mu się nie udaje i akcja kończy się wymianą hetmanów. Po tej akcji obie strony wydają się być mocno zdeterminowane aby trwać na swoich pozycjach i nie wychylać nosa z okopów. Generalnie do 48 posunięcia kompletnie nic się nie dzieje. Zarówno Mephisto jak i Colossus z zapałem godnym lepszej sprawy wykonują jakieś kompletnie nieistotne manewry figurami, albo królami na głębokich tyłach. W 48 posunięciu grający czarnymi Colossus podciąga na linię frontu swoje skoczki co okazuje się błędem i daje Mondialowi szansę na zdobycie po raz pierwszy niewielkiej przewago pozycyjnej. Mondial wymienia swojego gońca na skoczka, wyniku czego na skrzydle hetmańkim powstaje wyłom w zasiekach na kolumnie b, który od razu opanowują białe wieże i przedostają się na stronę wroga. Dochodzi do wymiany wież i w posunięciu 59 Mondial zyskuje przewagę piona. Pytanie czy ta przewaga wystarczy aby rozstrzygnąć partię na swoją korzyść z silnym przeciwnikiem jakim jest Colossus Chess X. Niedługo potem wydaje się że istotnie przewaga wkrótce zostanie zniwelowana. Zagrożony jest biały izolowany pion w kolumnie a. Broniony jest przez skoczka, ale atakowany przez wrogiego skoczka i króla. Biały król jest za daleko aby pomóc. W tej sytuacji Mondial rusza do przodu pionami w centrum, a Colossus popełnia krytyczny choć wcale nie oczywisty błąd bijąc owego izolowanego piona z wymianą skoczków.
    W odpowiedzi na to ruszają do przodu kolejne białe piony i giną jeden po drugim. Nie jest to jednak bezsensowne szaleństwo, ale błyskotliwie rozegrany przełom pionkowy. Mondial traci w krótkim czasie pięć pionów jeden po drugim, ale jeden z pionów uzyskuje wolną drogę do linii przemiany i awansuje na hetmana. Colossus ma co prawda aż 7 pionów, ale po promocji, Mondial już szybko i sprawne kończy ta długą partię dając mata w 88 posunięciu.
    • 13: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime14 Aug 2019 zmieniony
     
    @urborg - niestety nie jest to poprawny pgn i nie ładuje mi się to do onlineowych narzędzi. Widzę, że są tam analizy Stocka ale taki zapis

    1.e4 $ $1


    nie wydaje się standardowy. Nie chce mi się tego pliku oczyszczać więc polegam na Twoim opisie ;)

    Wydaje się, że CCX gra lepiej mając więcej czasu niż 30 sek na ruch albo ja przeceniam swoje możliwości :D
    • 14: CommentAuthorurborg
    • CommentTime14 Aug 2019
     
    Jak w Lucas Chess przeprowdzę analizę to potem dopisują się jakieś dodatkowe warianty i komentarze od Stockfisha. Myślałem że to to w niczym nie przeszkadza ale najwyraźniej jednak tak. Wrzucam zatem czysty pgn.
    • 15: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime15 Aug 2019
     
    @urborg teraz obejrzałem samodzielnie, dzięki. Mondial grał lepiej, odrobinę ale wystarczyło. Gra CCX zdecydowani nie na 1900, że o "+" nie wspomnę.
    • 16: CommentAuthorurborg
    • CommentTime15 Aug 2019 zmieniony
     
    W trakcie partii Colossus Chess X chyba około 10 do kilkunastu razy popadał w głęboką zadumę, gdzie myślał chyba ponad 3 minuty i analizował ponad 100 tysięcy posunięć. Zapewne w momentach które uznał za kluczowe. Większość tych zamyśleń miała miejsce w końcówce pionkowej ale niestety to nie pomogło. Akurat przed krytycznym błędem czyli pobiciem izolowanego piona nie robił pogłebionej analizy.
    • 17: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime15 Aug 2019 zmieniony
     
    @urborg - no to może nie gram tak dobrze jak mi się wydaje, albo partie CCX ze mną szły bardziej po jego myśli. Ja pod MESS/MAME potrafię wygrać z maszynami do 2000 ELO ale już nie jest to regularne ogrywanie tych maszyn. Zdarza się, że niektóre 1700 mi nie leżą swoim stylem gry i też z nimi mam pod górkę ;)

    Może ja też coś rozegram z Mondialem?

    Dobrą próbę zrobiłeś. Jednak CCX wygrał z Psionem a znowuż z Psionem 2.01 mam wyraźne problemy podczas gry :)

    Brzytwa Ockhama - jeśli CCX nie gra na poziomie 1900 to ja nie mam 1800 :D
    • 18: CommentAuthorurborg
    • CommentTime15 Aug 2019
     
    Z tym elo tak jest że jak weźmiesz kilku graczy z identycznym elo to prawdopodobnie każdy będzie grał zupełnie inaczej. Może więc być tak że gracz X będzie powiedzmy 80% partii wygrywał z graczem Y chociaż będą grali obiektywnie z tą samą siłą. W przypadku programów szachowych myślę że różnorodność jest trochę mniejsza, bo działają na podobnych zasadach, ale taka zależność też występuje. Ocena siły gry programów za pomocą innych programów ma ten plus, że programy zawsze grają tak samo, nie występują tu takie czynniki jak zmęczenie, niewyspanie, gorszy dzień, brak koncentracji itp.
    • 19: CommentAuthorurborg
    • CommentTime15 Aug 2019 zmieniony
     
    Pisałem jakiś czas temu że znalazłem na Atarimanii jeszcze jeden program szachowy na małe atari. Czyli Program Microchess ->link<-
    . Jest to niemożliwie stary program bo z roku 1978, swoją drogą nie wiem jak to możliwe skoro komputery serii 400/800 miały premierę w roku 1979. Program zapomniany, bo do uruchomienia wymaga systemu operacyjnego w wersji B czyli nie działa na komputerach serii XL/XE. Nie mam do niego instrukcji lecz sterowanie udało mi się chyba rozgryźć. Komenda R to nowa gra. Poziomów trudności jest osiem. Ustawiamy je wpisując np IQ=1. Doświadczalnie sprawdziłem że czas 30 sekund to mniej więcej IQ=7, czyli prawie maksymalna siła gry. Dodam że cały program zajmuje zaledwie nieco ponad 5 kB.

    Jako Rywala testowego wybrałem komputer szachowy Millennium Schachmeister Pro 2 którego siła gry to około 1070 ELO. Ten komputer wydaje się być faworytem, tym bardziej że ma rekomendację mistrza świata Anatolija Karpova oraz Niemieckiego Związku Szachowego ;), ale kto wie może stareńki ponad 40 letni program okaże się czarnym koniem?

    Białymi gra Millennium a czarnymi Microchess. Microchess gra debiut całkiem nawet sensownie i w piątym posunięciu wykonuje roszadę. Niestety w 6 posunięciu już podstawia piona i Millennium zyskuje szybko przewagę. Potem jest kilka wymian lekkich figur przy czym Microchess gra na tyle niefrasobliwie, ze traci kolejne piony i po 11 posunięciu jest już 3 piony do tyłu. Do tego białe otwierają mu roszadę i wyciągają króla do środka szachownicy po czym same robią roszadę. Źle to wygląda. Białe zyskują jeszcze kolejnego piona, ale wtedy Microchess bierze odwet łapiąc Millennium na kombinację, zbija białym skoczka a potem atakiem skoczka i wieży rozbija roszadę białych. Niestety dalej już brakuje mu pomysłu jak pociągnąć atak, choć materialnie udaje mu się wyjść na remis. W miarę wyrównana gra, trwa przez kilkanaście posunięć. W ruchu 35 Microchess popełnia fatalny błąd ustawiając wieżę w jednej linii z własnym królem. Dzięki temu Millenium robi szpilę i zyskuje wieżę przewagi. To już przesądza wynik partii. Wkrótce Millennium promuje sobie hetmana i kończy partię w 44 posunięciu.

    Wstępnie typuję Microchess jako program o sile gry 800+ czyli mniej więcej tyle co Atari Chess. Gra słabiej od Millennium Chachmeister Pro 2. Myślę że skonfrontuje go jeszcze z Mephisto Junior Master.
    • 20:
       
      CommentAuthorKaz
    • CommentTime16 Aug 2019 zmieniony
     
    A ten program? (Nie sprawdzałem go ani nie porównywałem z innymi, natrafiłem przypadkiem i wygląda na program szachowy). Język niemiecki. Jest też listing w Atari Basic. Wersję samouruchamialną przedwczoraj zrobił QTZ.
    • 21: CommentAuthorurborg
    • CommentTime16 Aug 2019
     
    @Kaz
    To jest ten sam program który podesłał CharlieChaplin. Program powolny i słabo grający. Nie jest to moim zdaniem pełnoprawny program szachowy jako że nie można w nim wykonać ani roszady ani bicia w przelocie. Co więcej program nie sprawdza nawet poprawności ruchów wykonanych przez gracza, więc dowolną figurę można poruszyć na dowolne pole. No chyba że ruch królem na pole szachowane nie jest dozwolony - tego nie sprawdziłem. Być może program osiąga siłę gry Atari Chess czyli okolice 800-900 elo, chociaż prawdopodbniej gra jeszcze słabiej. Dlatego nie chce mi sie nawet testować tego programu, tym bardziej że jak w trakcie gry przeciwnik wykona roszadę lub bicie w przelocie to partia nie będzie mogła być kontynuowana.
    • 22: CommentAuthorrbej1977
    • CommentTime16 Aug 2019
     
    A robiłeś z ciekawości partię szachów najlepszego programu na małe i/lub duże Atari vs współczesne programy szachowe na PC??
    • 23: CommentAuthorurborg
    • CommentTime16 Aug 2019 zmieniony
     
    Zrobiłem kiedys coś podobnego. Tylko ze współczesny program (stockfish) nie działał na pc ale na słabym smartfonie i miał ustawiony czas na posunięcie bodajże 0.5 sekundy. Przeciwnikiem był komputer szachowy Saitek GK2000 ->link<- który w moich testach wygrywał z Psionem - najsilniejszym programem na Atari ST. Gk2000 dostał 30 sekund czasu na ruch. Jedyne co zwojował GK2000 to że partia trwała ponad 40 posunięć, a nie 30 czy 20. Szybko bowiem stało się jasne że ten komputer na wygraną ani na remis nie ma najmniejszych szans.
    • 24: CommentAuthorbruno_j
    • CommentTime16 Aug 2019 zmieniony
     
    @Uborg to pewnie konwersja z Apple II stąd ten 1978 rok:
    ->link<-
    ->link<-

    Mobygames dorzuca parę ciekawostek:
    ->link<-

    Co ciekawe nie ma wzmianki o Atari.

    Może instrukcja z Apple II pomoże: ->link<-
    • 25: CommentAuthorurborg
    • CommentTime17 Aug 2019 zmieniony
     
    Dzięki za info o programie i instrukcję. Dowiedziałem się kilku bardzo interesujących rzeczy. Czyli Microchess to swego czasu bardzo popularny program - ponad milion sprzedanych egzemplarzy na Apple II. W roku 1978 ludzie byli pod wrażeniem jak ten program dobrze gra :). Engine szachowy użyty w tym progamie umieszczono nawet w kilku dedekowanych komputerach szachowych np Novag Chess Champion MK II ->link<- czy Commodore Chessmate ->link<-
    Okazuje się że program ma błąd. Dla osczędności pamięci program nie przechowuje zawartości 64 pól szachownicy ale położenie na szachownicy 32 bierek. Problem pojawia się w sytuacji gdy ktoś chciałby mieć w wyniku promocji kilka hetmanów. Niestety można mieć tylko jednego.
    • 26: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime17 Aug 2019 zmieniony
     
    @urborg podlinkowałeś MK III a to istotnie chodzi o MK II.

    The program was based on Peter Jennings' Microchess 1.5 ->link<- ->link<-

    Zagram sobie z tym programem. A później zagram z Mondial II :)
    • 27: CommentAuthorurborg
    • CommentTime17 Aug 2019 zmieniony
     
    @zbyti
    O faktycznie, dzięki za skorygowanie. TEC Schachcomputer ->link<- też na tym sofcie bazował. Jak rozegrasz obie partie to daj znac który grał lepiej ;)
    • 28: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime17 Aug 2019 zmieniony
     
    Rozegrałem szybką partię na ustawieniach domyślnych z Chess Champion: MK II.

    Niestety domyślne ustawienia to parę sekund na ruch dla komputera. Spodobało mi się, więc poszperam jak ustawić wyższy poziom gry.

    Partia jako film w załączniku, jeżeli ktoś chce obejrzeć, zagrałem Gambit Królewski :)

    Program jak dostaje mata gra fajną melodyjkę :D
    • 29: CommentAuthorurborg
    • CommentTime17 Aug 2019
     
    Gambit Królewski - czyli planowałeś agresywny atak z szybkim pobiciem przeciwnika :) Widzę że się udało. Pomimo wczesnej wymiany hetmanów. Grtuluję
    • 30: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime17 Aug 2019 zmieniony
     
    @urborg Dziękuję :)

    Z tych materiałów podlinkowanych przez @bruno_j wynika, że Sargon I już miał grać lepiej od Microchess 2.0.

    Ja to jednak oceniam czy mam z gry radochę czy nie, więc dam MK II jeszcze jedną szansę ;)

    Wczoraj zacząłem grać z Mondiale II 2MHz na poziomie A4 ale nie miałem okazji dokończyć. Jedno jest pewne, że MK II nie ma z Mondial najmniejszych szans, dzielą te programy ze 2 epoki ;)

    EDIT: niestety nie wiem jak ustawić pod MAME dla MK II poziom 7 (2 min na ruch) czy 8 (3 min na ruch). Przycisk LEVEL jest pod F więc od razu robię ruch. Nie będę tego rozkminiał, więc zagram z Mondial 2.

    Uznaję jednak, że Microchess na małe atari mam tak jakby zaliczone ;)
    • 31: CommentAuthorurborg
    • CommentTime17 Aug 2019 zmieniony
     
    Chyba jednak źle oceniłem poziomy Microchess. IQ=6 odpowiada chyba czasowi 30 sekund na ruch a nie IQ=7 jak grałem w poprzednim teście. Tak więc tak jak zapowiadałem konfrontacja programu Microchess z Mephisto Junior Master. Microchess gra na IQ=6 Mephisto Junior Master na 30 sekund na ruch.

    Kto okaże się lepszy? Stareńki program z końca lat 70-tych czy może program szachowy z początku lat 90-tych ale działający na sporo słabszym sprzęcie. Przypomnę że sercem Mephisto Junior Master jest 4 bitowy mikrokontroler KS56C220 o efektywnym taktowaniu 1 MHz. Podczas gdy Microchess ma do dyspozycji wielokrotnie potężniejszy 8-bitowy procesor MOS6502 1,77 MHz. Oto relacja z owego starcia:

    Mephisto grający białymi dosyć szybko popełnia kilka kolejnych błędów co skutkuje tym że już w 8 posunięciu traci skoczka. Następnie Mephisto wyprowadza hetmana, który szybko staje się celem ataków Microchessa. Dalsze 15 posunięć to kolejne ataki na hetmana i uciekanie owym hetmanem. W międzyczasie Microchess ma kombnację z atakiem na króla i wzięciem wrogiego hetmana gratis, ale tego nie dostrzega. Próbuje nawet oferować wymianę hetmanów która nie zostaje przyjęta. W międzyczasie też traci jednego piona. W końcu dochodzi do wymiany hetmanów. w 30 posunięciu Mephisto może zyskać figurę ale przegapia widełki na wieżę i gońca. Chwilę potem to się mści bo Microchess zaczyna powiększać przewagę, najpierw bierze dwie figury lekkie za wieżę, a niedługo potem robi szpilę na dwie wieże i znowu zyskuje jakość. Chwilę później jednak partia kończy się w nieprzewidziany sposób. Microchess, który prowadził w zasadzie od 8 posunięcia i ani na chwilę nie oddał prowadzenia, popełnia błąd zostawiając króla na osłabionej 8 linii. W efekcie dostaje szybkiego mata w 38 posunięciu.
    • 32: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime17 Aug 2019 zmieniony
     
    @urborg no bez jaj... Jak jakikolwiek program może podstawić mata w jednym i to jeszcze takiego mata?! :D

    Normalnie wygląda jak spadek mocy w siłowi czy blackout :D

    Nie bardzo widzę tę utratę figury w 30 posunięciu... Czarne spokojnie odchodzą wieżą, więc co najwyżej wymiana lekkich figur.

    Ja testuję Mephisto Mondial II. Bardzo dobre szachy 1800+. Mam bardzo dużą przyjemność z gry. Myślę, że rozegram w końcu całą partię na poziomie A4. Na ten moment już mam trochę wyczuty jego styl: lekko zachowawczy, bez ryzyka, jak kombinacja to tylko przy pełnej rekompensacie. Program woli grać na remis niż ryzykować - sądzę, że dlatego pokonał CCX, który usiłuje wygrać za wszelką cenę.
    • 33: CommentAuthorurborg
    • CommentTime17 Aug 2019 zmieniony
     
    Z tym 30 posunięciem - faktycznie moja pomyłka. Tzn widełki były i nawet były najlepszym ruchem, ale nie dawały szybkich zdobyczy materialnych.

    Z tym matem to sam nie wiem jak to oceniać no bo niby Microchess grał wyraźnie lepiej. W żadnym momencie partii Mephisto Junior Master nie miał przewagi. No ale przecież nie jest ważne jak kto grał przez całą partię tylko wynik. Podobnie jak w piłce nożnej - lepsze wymęczone zwycięstwo niż piękna porażka. Któryś z programów już w moich testach takiego mata podstawił, chyba Masterchess albo Atari Chess. Będę musiał rozegrać rewanż. Wydaje mi się że ocena tych najsłabszych programów jest trudniejsza bo w ich grze jest sporo błędów i czasem jeden krytyczny błąd może wszystko rozstrzygnąć.
    • 34: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime18 Aug 2019 zmieniony
     
    Z tym Microchess to jest jakiś case... Im dłużej ten program gra tym gorzej.

    urborg:

    Okazuje się że program ma błąd. Dla osczędności pamięci program nie przechowuje zawartości 64 pól szachownicy ale położenie na szachownicy 32 bierek.

    Może w tym problem w końcówkach?

    Rozegrałem partię Sargon II na A8 (Level 1 - ok. 20 sek na ruch) vs Chess Champion MK II (Microchess 1.5) domyślne ustawienia (max 10 sek na ruch).

    Prawie do 20 ruchu byłem przekonany, że MK II wygra, lepiej pograł debiut itd. Po 20 ruchu włączył mu się tryb kamikadze... Oddał bez powodu Sargonowi wszystkie piony i 2x pozwolił na podwójne uderzenie skoczkiem.

    Dziwny program...
    • 35: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime18 Aug 2019 zmieniony
     
    Znalazłem zawodnika do testowania słabszych programów na Atari XL/XE.

    Chafitz Boris Diplomat ->link<- ->link<- ->link<- ->link<-

    Ma tę zaletę, że mogę dowolnie, co do sekundy, ustawić czas na ruch i program się tego trzyma.

    Rozegrałem z nim partię na 30 sek. Gram białymi. Boris czarnymi wybrał nie najlepsze otwarcie (jak dla słabego programu) i partia była do jednej bramki, zwłaszcza przy grze skrajnymi pionami czarnych i pozostawieniu króla w centrum.

    Partia jako film w załączniku.

    EDIT: znalazłem instrukcję ->link<-

    Według manuala 30 sekund pozwala Borisowi znaleźć mata w 1 ruchu, takie ustawienie jest dobre na Microchess (IQ6) i Master Chess (30 sek). Do gry z Sargonem II to już ustawił bym 2 min i L3 dla Sargona. 2 min dał bym też na grę z Parker Chess.
    • 36: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime18 Aug 2019 zmieniony
     
    Zmieniam jednak sparing partnera dla słabszych programów.

    Boris nie ma książki debiutowej i nawet przy minucie na ruch jego gra przypomina bardziej Master Chess na A8. Gra raczej na poziomie ELO mniejszym od 1000.

    Wybrałem Voice Sensory Chess Challenger ->link<- ->link<-

    Przetestowałem VSC na poziomie 4 czyli minuta na ruch.

    Zagrałem Gambit Królewski i szybko zakończyłem partię. W odróżnieniu od Borisa pierwsze ruchy VSC grał z książki debiutowej.

    Myślę przetestować z VSC takie programy jak: Sargon II, Parker Chess i SuperQuerg. VSC to 1200+ więc nada się do weryfikacji naszej wyceny.
    • 37: CommentAuthorurborg
    • CommentTime18 Aug 2019
     
    Te trzy programy wycanialiśmy na 1300+. Z komputerem słabszym o około 100 elo powinny raczej wygrać. Czekam na wyniki twoich testów. W mojej ocenie najsłabszy z nich jest Superquerg. Który zwycięstwo z Lexibookiem (1200+) wymęczył w końcówce pionkowej.
    • 38: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime18 Aug 2019 zmieniony
     
    Sargon II (L2) vs Voice Sensory Chess Challenger (CL4)

    Debiut minimalnie lepiej prowadzi Sargon II białymi. Czarne nie potrafią odbić piona w centrum i pozwalają na zepsucie struktury pionowej na skrzydle królewskim. Po wymianie figur Sargon ląduje z pionem więcej, lepszą strukturą, w wygranej dla siebie końcówce pionowej. VSC w trzydziestym którymś ruchu wykonuje posunięcie, które powinno być jego ostatnim, szachuje pionem "a". Białe po odejściu królem sprawiłyby, że czarne wpadłby w zugzwang. Tymczasem Sargon II bijąc tego piona jednym ruchem przegrywa partię pozwalając wolnemu pionowi czarnych dojść do pola przemiany.

    Partię przerwałem bo niepotrzebne ruchy czarnego hetmana raniły moje oczy ;)

    Ogólnie partia potwierdza, że Sargon II pomimo grubego błędu, grał na poziomie VSC a nawet większość partii odrobinę lepiej więc jest to program 1200+.

    Zrewidował bym w takim razie wycenę Sargona II w dół z 1300+ na 1200+.

    VSC ma w różnych miejscach różny ranking. Gdzieniegdzie 1300+ jednak wezmę jego ELO z tego miejsca co zazwyczaj a tam ma ok 1200. Sargon jednak biorąc piona i puszczając czarnego do pola przemiany nie zasługuje na więcej niż 1200+, zważywszy, że ja VSC rozwaliłem w 15 ruchach na tym samym 4 poziomie.

    Sargon II ponoć gra rozsądne szachy od levelu 6 ale nie mam na to czasu. Sargon III za to ma być skokiem jakościowym w stosunku do poprzednika więc zestawię go z VSC i zobaczymy.
    • 39: CommentAuthorurborg
    • CommentTime18 Aug 2019
     
    @zbyti
    Na jakich ustawieniach czasowych grały programy? Bo Sargon II chyba nie miał ustawienia 30s. Ja go testowałem z Novag Agate na 20s. Mógłbym go jeszcze próbować zestawić z Lexibookiem który też jest 1200+ niby.
    • 40: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime18 Aug 2019 zmieniony
     
    @urborg Sargon II L2 czyli poziom drugi, minuta na ruch. Voice Sensory Chess Challenger CL4 czyli poziom 4, też minuta na ruch.

    Rozegrałem też partię Sargon III (L4) vs VSC (CL4) każdy po minucie na ruch. Autorzy Sargona nie zciemniali ;) W tej samej jednostce czasu Sargon III grał bez porównania lepiej od swojego poprzednika i po prostu rozsmarował VSC na ścianie.

    Także VSC wygląda na 1200+ bo stało się to co przy aż tak dużej różnicy w elo jaka jest między Sargonem III a VSC stać się powinno - VSC nie miał nic do powiedzenia w partii, był łapany na kombinacje silniejszego programu i szybko oddał materiał.

    Partii nie zamieszczam bo chwyciłem nie to okno do nagrywania i się w porę nie zorientowałem. Mógłbym odtworzyć z pamięci, ale nie sądzę, że jest taka potrzeba ;)

    Chciałem też zaznaczyć, że 1200+ vs 1300+ nie oznacza zawsze różnicy 100 ELO bo może to być np. 1280 ELO vs 1320 ELO.
    • 41: CommentAuthorurborg
    • CommentTime19 Aug 2019
     
    1300+ i 1200+ to jasne. Choć akurat Sargona II miałem za mocne 1300+ bo wygrał z Novag Agate ocenianym na 1373. Z drugiej strony to była tylko jedna partia na krótkim czasie 20sekund więc Twoje próby są pewnie bardziej reprezentatywne.

    Sargon III to faktycznie inna liga. W moich testach wygrał dwukrotnie z Mephisto Europa.

    Choć akurat co do testów z Europą to mam pewne wątpliwości czy ich trochę nie wypaczyłem tym że ten komputer grał na padających bateriach, bo mam wrażenie że po zmianie baterii jego siła gry wzrosła.
    • 42: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime19 Aug 2019 zmieniony
     
    Rozegrałem partię Parker Chess (L6) vs Voice Sensory Chess Challenger (CL4) każdy po minucie na ruch według instrukcji.

    Zagrano obronę sycylijską i zgodnie z tendencją słabszych programów szybko nastąpiły uproszczenia (wymiany figur).

    W generalnie równej pozycji VSC (czarne) powinien zrobić ruch wieżą by uniknąć widełek skoczkiem ale robi zupełnie bezsensowny ruch królem po czym traci jakość.

    Jakby tego było mało Parker Chess (białe) w następnym ruchu może jeszcze uwięzić czarnego skoczka posunięciem g2-g3 (drugi obrazek) i byłem ciekaw czy to zrobi. Parker pomimo teoretycznej minuty na ruch zapada w pięciominutową zadumę i znajduje właściwe posunięcie. W tym momencie kończę partię bo Parker z wieżą więcej powinien to wygrać a ja tylko chciałem porównać go z VSC.

    Reasumująć. VSC jest słabym 1200. Parker Chess za to solidnym 1300+ z ważną funkcją rozpoznawania kluczowych pozycji i poświęcania w nich większej ilości czasu.
    • 43: CommentAuthorurborg
    • CommentTime19 Aug 2019
     
    Czyli Parkera dobrze oceniliśmy. To teraz jeszcze Superquerg. W moim teście wygrał z Lexibookiem, aczkolwiek nie było to zdecydowane zwycięstwo.
    • 44: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime19 Aug 2019 zmieniony
     
    Rozegrałem partię SuperQuerg (060-B) vs Voice Sensory Chess Challenger (CL4) każdy po minucie na ruch według instrukcji. Oczywiście Querg stary recydywista średnią na ruch ma znacznie wyższą.

    VSC (czarne) zagrał po zakończeniu książki debiutowej bardzo słabo, zwłaszcza obrona piona g7 królem woła o pomstę do nieba.

    SuperQuerq ustawiał lepszą pozycję ale nie potrafił zrobić przełomu i partia zakończyła się remisem na wskutek 3-krotnego powtórzenia pozycji.

    Jeżeli SuperQuergo nie potrafił tego wygrać (a nawet grać dalej) to ja chętnie też bym go zdegradował do 1200+.

    Parker Chess wygrał po banalnej podstawce VSC, niczym nie uzasadnionej. Sargon II pomimo wygranej pozycji przegrał a Querg nie umiał grać dalej.

    Partia Querga w formie filmu w załączniki jak i pozycja końcowa.
    • 45: CommentAuthorurborg
    • CommentTime19 Aug 2019
     
    Jak chcesz degradować Superquerga na 1200+ to degraduj. Też miałem wątpliwości czy to program 1300+ i dlatego testowałem go z Lexibookiem. Gdyby zremisował bądź przegrał to też byłbym za degradacją. Tymczasem w wątpliwym stylu ale jednak wygrał, więc uznałem że się wybronił.
    • 46: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime19 Aug 2019 zmieniony
     
    @urborg no to partia Parker Chess vs SuperQuerg o miano programu 1300+ ;) Na ten moment 1-0 dla Querga bo już raz grali.

    Rozegrałem drugą partię Querg vs Parker po 1 min.

    Parker debiut tragedia, gra środkowa jeszcze gorzej a na koniec wymiana wieży za gońca bez wyrównania. Przerwałem 2-0 dla Querga prawdopodobne ale kto tam te programy wie ;)

    Parkera też degraduję do 1200+

    VSC to naprawdę słabe szachy 1200 ELO, zamatowałem je w 15 ruchach gdy te miały 1 min na ruch. Querga też matowałem poniżej 20 posunięć gdy miał tę "swoją" minutę.

    Każdy z tych trzech programów nie błysnął w grze z VSC, więc są raczej 1200+ nie więcej.

    Moja pierwsza ocena 1300+ czy więcej wynika chyba z ludzkiej próżności, dodałem wagi zawodnikowi którego ograłem. Gdy przyglądałem się ich grze między sobą czy z VSC to trzeba obiektywnie stwierdzić, że grają słabo, chociaż niewprawnego ludzkiego gracza pewnie wciąż zadowolą :) 1200+ to wciąż jakaś wartość w świecie początkujących szachistów.
    • 47: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime19 Aug 2019
     
    A w sumie to już sam nie wiem, w życiu nie grałem na poważnie z nikim poniżej 1600. Poniżej 1600 to ja już nie rozróżniam... 1400 czy 1200 jeden pies...
    • 48: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime20 Aug 2019 zmieniony
     
    Po tych wszystkich testach faktycznie nie nadaję się już do oceny siły gry programów na małe Atari na "czuja" bo straciłem do tych programów respekt.

    Usiadłem dla zabawy do partii z CC4. Gram białymi, ustawiłem po godzinie dla zawodnika i zamęczyłem Colossusa.

    CC4 bronił się obroną sycylijską ale już w drugim ruchu pozbawiłem go książki debiutowej grając niestandardowe dla niego Gc4. Program nie umie transponować pozycji, więc od teraz zdany jest już na siebie.

    Gram najprościej jak się da z zamiarem wczesnej aktywizacji wieży po roszadzie. CC4 zasłania się gońcem na e7 co pozwala mi przez wiele następnych ruchów wyzyskiwać to związanie.

    Po błędzie (wieża na c8) czarne wpuszczają mojego skoczka na pole b5 co pozwala mi w niedługim czasie przeprowadzić kombinację - za skoczka i wieżę zdobywam hetmana czarnych.

    Król czarnych na środku szachownicy, ale ja zapominam, że mogę dostać mata na pierwszej linii i tracę tempo na ruch wieżą.

    Czarne lądują wieżami na mojej drugiej linni i szukają remisu przez wieczny szach jednak mój hetman broni kluczowego pola. Matematyka zawodzi CC4, wymienia swoje dwie wieże za mojego hetmana i piona. Rachunek się niby zgadza ale ja dostaję wygraną pozycję.

    Końcówkę gram zdecydowanie lepiej od CC4 i w prosty sposób wygrywam partię.

    Film z rozgrywki w załączniku.
    • 49: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime20 Aug 2019 zmieniony
     
    @urborg rozegrałem partię z Mephisto Mondial II ->link<-

    Wymienny wariant partii francuskiej czyli remisowa pozycja, partia zakończyła się remisem (3x powtórzenie pozycji) chociaż wydaje mi się, że przeoczyłem 2x taktyczne uderzenie z możliwością zdobycia piona g6.

    Grałem z nim jeszcze parę partii ale nie do końca. Ogólnie te szachy to mój poziom, no może dałbym sobie 50 ELO więcej bo trochę lepiej rozumiem pozycje.

    Także uważam moje 1800 za potwierdzone ;) ale 1900 to już dla mnie za dużo tak dziś jak i kiedyś.

    MAME się zaktualizowało, dołożyli własny interfejs i nie mogę grać przez wtyczkę za pomocą xboard :( także rewanżu czarnymi nie zrobię.
    • 50: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime20 Aug 2019 zmieniony
     
    No i na potwierdzenie własnego stanowiska druga partia z Mephisto Mondial II na poziomie A4.

    Gram z maszyną Gambit Królewski :)

    Co tu pisać? Lepiej obejrzeć ;) Każda ze stron robi błędy ale zwycięzca jest tylko jeden.

    Film z pobieżną analizą w załączniku jaki i oryginalny z MAME gdzie czasem walczę z prawidłowym postawieniem figur na stole. Nie cofałem ruchów, z resztą nawet nie wiem jak. Gra samodzielna itd.

    Niestety po moim ostatnim ruchu maszyna zaczęła świecić lewą połową diod, nie wiem co to znaczy ale uznałem, że się poddała ;)

    Przyznaję sobie II kat. i zabieram zabawki ;)

Od 401 do 450 z 1465

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 5
  5. 6
  6. 7
  7. 8
  8. 9
  9. 10
  10. 11
  11. 12
  12. ...
  13. 30
  14. >