Jeśli chcesz wziąć udział w dyskusjach na forum - zaloguj się. Jeżeli nie masz loginu - poproś o członkostwo.
Vanilla 1.1.4 jest produktem Lussumo. Więcej informacji: Dokumentacja, Forum.
tdc:
Ten zaawansowany i niebezpieczny trick jaki zastosowałem spowoduje, że moje gry, które do tej pory grały na nosie wszystkim np. strzelankom, ze wszystkich możliwych komputerów 8-bitowych, teraz będą od 70% do 80% szybsze!;) a miejscami i 100% szybszesolo/ng:
Kompletnie nie rozumiesz koncepcji robienia gier na stare maszynkiPecus:
Gratuluję samozadowolenia i dziesiątek wspaniałych, dokończonych strzelanekPecus:
(...)zawsze znajdzie jakieś argumenty, które (przynajmniej jemu) uzasadnią tę tezę :PPecus:
Gratuluję samozadowolenia i dziesiątek wspaniałych, dokończonych strzelanek grających na nosie wszystkim innym produkcjom z wszystkich innych 8-mio bitowców.tdc:
ale aby podważyć to co napisałem - musi ona być napisana nie w aseblerze ale w kompilatorze z epoki. Może jakieś R-type, Zybex - czekamilmenit:
Dlaczego zakładasz, że Action! był językiem stworzonym z myślą o tworzeniu profesjonalnych gier i dem?ilmenit:
I serio, uważasz, że twórcy myśleli o profesjonalnym tworzeniu dem?ilmenit:
To, że do dzisiaj nie poznałeś języka szybszego lub lepiej przemyślanego nie znaczy, że takiego nie ma. I nie ma w tym nic niezwykłego... Wiele języków jest znacznie lepiej przemyślanych, szczególnie tych współcześnie tworzonych dla 6502.ilmenit:
To już dalekie od prawdy (vide benchmarki Zbytiego).ilmenit:
Nawet "powolny" CC65 jest szybszy od Action!ilmenit:
Bzdura, może w Basicu. Znaczy to, że nie masz pojęcia o innych językach.ilmenit:
Bzdura. Każdy rozsądny kompilator kompiluje PEEK/POKE do LDA/STA na 6502.ilmenit:
Bzdura. Nie masz pojęcia jak działają (i działały) kompilatory, szczególnie dla x86, więc czemu o tym się wypowiadasz?ilmenit:
To jest w prawie każdym języku, który ma wskaźniki, które można ustawić na stronę zerową.ilmenit:
http://telarity.com/~dan/cbm/languages.htmlilmenit:
Bzdura. Każdy rozsądny kompilator kompiluje PEEK/POKE do LDA/STA na 6502.ilmenit:
TDC, przeczytaj proszę ten artykuł: ->link<-Pecus:
Tym bardziej, że nigdzie w swoim tekście nie napisałeś, że porównujesz tylko z grami napisanymi w jezykach wższego niż assembler poziomu (co teraz i tutaj sugerujesz).tdc:
Przełomowe Atarowe odkrycie w Action!;)tdc:
To podaj choć jeden język programowania, który jest świetnie przemyślany i zaprojektowany z myślą o konkretnym sprzęcie, tak jak Action! dla możliwości Atari w 1983 roku.tdc:
Sorry, ale przestaję czytać co piszeszZbyti:
Tak byłem na Twoich warsztatach ale po 3 odcinku przestałem słuchać bo była to już strata czasu i zacząłem się uczyć na własną rękę.tdc:
Rozumiem że "rozsądny" to masz na myśli dzisiejszy - tak zrozumiałem z Twoich wcześniejszych wypowiedzi.rosomak:
Patrząc na całość rozmowy ze strony laika jeśli chodzi o kodowanie to podziwiam TDCa. Ba! Nawet dałbym mu szansę by stworzył to co opisuje jako możliwe i udowodnił kto ma rację.pamiec=0
ekran=$9000
for licznik=0 to 20
poke pamiec+ekran,255
ekran=ekran+1
next licznik
ekran=$9000
szybka_pamiec=ekran
for licznik=0 to 20
poke szybka_pamiec+licznik,255
next licznik
tdc:
Spokojna głowa, już niebawem zobaczycie co obecnie robiłem;)ilmenit:
3. Nie patrzyłem w wynikowy kod, ale twoje "odkrycie" to prawdopodobnie wygenerowanie dostępu do tablicy w trybie adresowania "Absolute Indexed", co wcześniej nie działało, ponieważ inkrementowałeś dwubajtowy wskaźnik a teraz masz stałą. Zakładam, że podobny efekt można uzyskać w wielu kompilatorach z tamtego okresu, bo nie ma powodu, aby nie można było.ilmenit:
4. Tak, uważam, że nie masz pojęcia o działaniu kompilatorów, szczególnie tych dla x86, jeżeli uważasz, że potrzebują do dostępu do tablicy wykonanie skoku do podprocedury. To nie ma nic wspólnego z ładnym lub nieładnym zachowaniem.
QQ=$9000
FOR Q=0 TO 20 DO
P(QQ)=255 QQ==+1
OD
FOR Q=0 TO 20 DO
FastP(Q)=255
OD
Ilmenit:
(...) prowadzić działalność kronikarską, dajesz prelekcje i jesteś współautorem książki. Jak piszesz, adresujesz zwykle laików i jak widać po komentarzach (...)tdc:
Oczywiście, że w BASICu, tak obeznany i inteligentny człowiek jak Ty z pewnością zauważył, że mój blog nie jest blogiem dla programistów (lekko programistycznych wpisów na nim jest kilka na ponad 1000 opublikowanych postów). Jest w sposób jasny podane o czym i do kogo jest ten blog, tam zakładam, że czytelnicy kompletnie nie są programistami...Ilmenit:
Jako zapraszany na różne spotkania autorytet tworzysz obraz rzeczywistości, który dla odbiorców jest przekłamany.Ilmenit:
1. Stosujesz konfabulacje. Swoje założenia odnośnie historii prezentujesz jako fakty (np. stwierdzasz, że wiesz co myśleli twórcy oprogramowania bez tego, że z nimi to zweryfikowałeś, gdy w dokumentacji do języka Action! pisali coś innego niż napisałeś Ty).tdc:
(...) Jest w sposób jasny podane o czym i do kogo jest ten blog, tam zakładam, że czytelnicy kompletnie nie są programistami...Ilmenit:
"pragnienie zwrócenia na siebie uwagi, bycia podziwianym, podwyższenia swojego znaczenia, zaprezentowania się jako osoba o szczególnych zdolnościach, osiągnięciach lub znajomościach".Ilmenit:
gdy ponownie zwracam uwagnie na niedorzeczność tego stwierdzenia, dopowiadasz, że znowu nie zrozumieliśmy, bo pisząc "wszystkie inne języki" miałeś na myśli Basic.Ilmenit:
2. Przedstawiasz się jako topowego programistę z dawnych czasów i cały post jest o tym, jakiego niesamowitego odkrycia dokonałeś, które sprowadza się do prostej optymalizacji mało efektywnego kodu.tdc:
I pytanie: jak zrobić, aby którykolwiek z tych^ przykładów miał wydajność taką jak drugi wykres na tym obrazku.Ilmenit:
TDC, nie odpisywałem już więcej, bo nie chciałem "dolewać oliwy do ognia" i planowałem wysłać to jako wiadomość prywatnąIlmenit:
nie mam zamiaru obrażać Cię, bo nic do Ciebie osobiście nie mam.FOR Q=0 TO 20 DO
FastP(Q)=255
OD
DO
[173 $D40B 201 16 208 249]
GG=14
FOR Q=0 TO 100 DO
P(Q)=255
OD
GG=0
[173 $D40B 201 64 208 249]
GG=14
FOR Q=0 TO 100 DO
FASTP(Q)=255
OD
GG=0
OD
